Недавно в газете «The Independent» были опубликованы вопросы, которые Михаил Ходорковский задал бы Владимиру Путину, если бы того вызвали в суд в качестве свидетеля защиты. Ходорковский говорит, что вопросы бы касались не политики, а обстоятельств дела. Как вы считаете, было бы полезно пригласить Путина в качестве свидетеля защиты?

Юргенс Игорь Юрьевич, председатель правления Института современного развития (ИНСОР).

Я не юрист, поэтому не знаю, в качестве свидетеля какой стороны его надо было бы приглашать с точки зрения Ходорковского. Вся практика международная говорит о том, что люди этого уровня, на такие вопросы в случае резонансных судебных разбирательств не отвечают и в суд не являются. Такая практика очень развита, начиная от Ширака заканчивая Блэром, потому что любое трактование событий влечёт за собой большие скандалы, слухи, разговоры, поэтому я не думаю, что это реалистично. Дело в том, что президенты и премьеры находятся под иммунитетом, а особенно когда дело касается не их лично, то они могут совершенно никаким образом не отреагировать, и это не будет нарушением закона (из того, что я знаю из нашего законодательства).

Мартынов Владимир Владимирович, адвокат, председатель V Московской городской коллегии адвокатов.

Боюсь, что нет. Во-первых, Путин обладает соответствующим иммунитетом и откажется от дачи показаний – это априори. Во-вторых, к сожалению или к счастью, уже не знаю, конкретной связи между делом Михаила Ходорковского и личностью премьер-министра Путина (вообще-то в время ещё президента) не усматривается. Он не участвовал ни в покупках, ни в реализации, ни в освобождении, ни в наложении и т.д.
Например, ответ Путина на вопрос о том, почему он поздравлял ЮКОС в 2003 году с успешной производственной деятельностью, если прокуроры сейчас обвиняют Михаила Ходорковского в хищении всей добытой нефти с 98 по 2003 год, был бы: «Я не знал, что нефть похищалась».

Падва Генрих Павлович, адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Падва и партнеры».

Пригласить полезно, но допрашивать его всё равно никто не будет. Это было бы политически полезно, но не уверен, что это положительно скажется на деле.

Пионтковский Андрей Андреевич, российский политолог, журналист, политический деятель.

Защита действительно собирается пригласить очень многих чиновников из правительства, администрации президента и в том числе Путина. Эти вопросы действительно напрашиваются. Путин благодарил и награждал Ходорковского и компанию ЮКОС за успешную деятельность, а теперь выясняется, что компания воровала всё свою продукцию.

Всё, что сейчас происходит – это личный конфликт между Путиным и Ходорковским относительно основных принципов устройства нашего общества.

Мировая практика знает такие прецеденты. Например, премьер-министр Пруссии Герике был вынужден давать показания на процессе Дмитрова. В нашем законодательстве никаким иммунитетом от дачи показаний высшие чиновники не обладают, и я считаю, что защита должна на этом настаивать.

Мухин Алексей Алексеевич, генеральный директор «Центра политической информации».

Дело в том, что практика вызова глав государств, чрезвычайно затруднена, хотя, конечно, имеет место быть в некоторых странах с развитым уровнем демократии. Так как демократия у нас суверенная и где-то даже управляемая, то технической возможности вызвать такое высокопоставленное лицо нет.

Что касается «curiosity», то это было бы интересно и любопытно. Но, честно говоря, техническое исполнение данного мероприятия я представляю себе с трудом. Например, если Владимир Владимирович Путин покинет пост премьер-министра, то это будет реально. Дело в том, что вызов такого ранга фигуры в суд, безусловно, будет иметь очень серьёзные и катастрофические последствия для экономики страны, фондового рынка, для инвестиционного климата в стране и т.д. Исходя из этих соображений, я думаю, что пока Владимир Владимирович Путин является премьер-министром Российской Федерации, вреда от этого вызова будет гораздо больше, чем пользы, даже, если он будет говорить вещи, которые помогут процессу.