RSS
Недавно в газете «The Independent» были опубликованы вопросы, которые Михаил Ходорковский задал бы Владимиру Путину, если бы того вызвали в суд в качестве свидетеля защиты. Ходорковский говорит, что вопросы бы касались не политики, а обстоятельств дела. Как вы считаете, было бы полезно пригласить Путина в качестве свидетеля защиты?
Юргенс Игорь Юрьевич, председатель правления Института современного развития (ИНСОР).
Я не юрист, поэтому не знаю, в качестве свидетеля какой стороны его надо было бы приглашать с точки зрения Ходорковского. Вся практика международная говорит о том, что люди этого уровня, на такие вопросы в случае резонансных судебных разбирательств не отвечают и в суд не являются. Такая практика очень развита, начиная от Ширака заканчивая Блэром, потому что любое трактование событий влечёт за собой большие скандалы, слухи, разговоры, поэтому я не думаю, что это реалистично. Дело в том, что президенты и премьеры находятся под иммунитетом, а особенно когда дело касается не их лично, то они могут совершенно никаким образом не отреагировать, и это не будет нарушением закона (из того, что я знаю из нашего законодательства).
Мартынов Владимир Владимирович, адвокат, председатель V Московской городской коллегии адвокатов.
Боюсь, что нет. Во-первых, Путин обладает соответствующим иммунитетом и откажется от дачи показаний – это априори. Во-вторых, к сожалению или к счастью, уже не знаю, конкретной связи между делом Михаила Ходорковского и личностью премьер-министра Путина (вообще-то в время ещё президента) не усматривается. Он не участвовал ни в покупках, ни в реализации, ни в освобождении, ни в наложении и т.д.
Например, ответ Путина на вопрос о том, почему он поздравлял ЮКОС в 2003 году с успешной производственной деятельностью, если прокуроры сейчас обвиняют Михаила Ходорковского в хищении всей добытой нефти с 98 по 2003 год, был бы: «Я не знал, что нефть похищалась».
Падва Генрих Павлович, адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Падва и партнеры».
Пригласить полезно, но допрашивать его всё равно никто не будет. Это было бы политически полезно, но не уверен, что это положительно скажется на деле.
Пионтковский Андрей Андреевич, российский политолог, журналист, политический деятель.
Защита действительно собирается пригласить очень многих чиновников из правительства, администрации президента и в том числе Путина. Эти вопросы действительно напрашиваются. Путин благодарил и награждал Ходорковского и компанию ЮКОС за успешную деятельность, а теперь выясняется, что компания воровала всё свою продукцию.
Всё, что сейчас происходит – это личный конфликт между Путиным и Ходорковским относительно основных принципов устройства нашего общества.
Мировая практика знает такие прецеденты. Например, премьер-министр Пруссии Герике был вынужден давать показания на процессе Дмитрова. В нашем законодательстве никаким иммунитетом от дачи показаний высшие чиновники не обладают, и я считаю, что защита должна на этом настаивать.
Мухин Алексей Алексеевич, генеральный директор «Центра политической информации».
Дело в том, что практика вызова глав государств, чрезвычайно затруднена, хотя, конечно, имеет место быть в некоторых странах с развитым уровнем демократии. Так как демократия у нас суверенная и где-то даже управляемая, то технической возможности вызвать такое высокопоставленное лицо нет.
Что касается «curiosity», то это было бы интересно и любопытно. Но, честно говоря, техническое исполнение данного мероприятия я представляю себе с трудом. Например, если Владимир Владимирович Путин покинет пост премьер-министра, то это будет реально. Дело в том, что вызов такого ранга фигуры в суд, безусловно, будет иметь очень серьёзные и катастрофические последствия для экономики страны, фондового рынка, для инвестиционного климата в стране и т.д. Исходя из этих соображений, я думаю, что пока Владимир Владимирович Путин является премьер-министром Российской Федерации, вреда от этого вызова будет гораздо больше, чем пользы, даже, если он будет говорить вещи, которые помогут процессу.
Комментариев: 31 на “Вопрос недели № 6”
Оставить комментарий
@pravdambk
pravdambk
pravdambk_lj
pravdambk
pravdambk
Несколько странный вопрос. Если кого-то и необходимо пригласить свидетелем — так это исключительно В.В.Путина! От него же всё это идёт — пусть придёт, объяснит — я первый соглашусь с ним, если он действительно верит в виновность МБХ, и имеет что сказать по этому поводу. Никакого иммунитета, насколько я знаю, на сей счёт нет. Да и если ему есть, что сказать, он придёт, невзирая ни на какой иммунитет.
это бессмысленно — у Путина и Ко все по понятиям. Для процесса это даже хуже, ошибки Путин не признает, только «лишнего» наговорит, как всегда, а «судьям» только этого и надо — указаний! наоборот, чем меньше молчит «виновник» всего этого — тем лучше!
Законного иммунитета нет.
Юргенс оправдывается тем, что не юрист.
Мартынов — адвокат считает, что иммунитет есть.
Падва — об иммунитете ни слова.
Пионтоковский — прямо подтверждает отсутствие иммунитета.
Мухин — пугает тем, что если Путина вызовут в суд, то
экономике будет вред.
Так мыслит элита.
Есть иммунитет или нет иммунитета это не вопрос — вопрос в том, что у высших чиновников в России нет совести, что и отмечает Сенат США в своей формулировке о мелочной подлости высокопоставленных чиновников.
Блестяще ! Полностью согласен. Я специально рылся в УПК РФ, и никакого даже намёка там на иммунитет не нашёл. Правда, максимум, что может ожидать г-на Путина и других чиновников в случае неприхода в суд — денежный штраф. Не думаю, что это может сильно их напугать...
Вопрос не в том придет Путин или не придет. Вопрос в том приведут Путина или не приведут. Судя по сайту putinavotstavku.ru приведут, если не скроется.
Михаил Ходорковский озвучил лишь несколько вопросов.
Их будет много больше на процессе, ибо появятся встречные, и Путин именно этого боится, ибо интеллект МБХ много выше пацанского путина, и он его разложит на обе лопатки.
Путину слабо прийти в суд. Пока он над законом, и он понимает: будь закон применим и к нему лично, «то можно позавидовать семье Чаушеску»...
Да путин (именно так, с маленькой буквы) просто струсит и найдет уйму отговорок, чтобы не явиться!
К сожалению, мы сейчас делим шкуру неубитого — Путин никогда не придёт в Хамсуд. Уже хотя бы из-за своего неистребимого высокомерия — мол, «опуститься до прихода каким-то свидетелем!? это я-то!?» Не говоря уже о боязни саморазоблачения. Он что, сам себе враг — разрушить одним махом свой «карточный домик» разграбления ЮКОСа!? Нет, что вы, ни за что не пойдёт Путин в Хамсуд, ни под каким предлогом!
В.В.Путин до 2003 года неоднократно хвалил ЮКОС,считал эту компания самой «прозрачной»и действенной. Его приход в Хамсуд в качестве свидетеля защигы — это дело его чести и совести. Это — тест на порядочность.Его приход только повысит его рейтинг в глазах населения.
Да, на первых порах, до начала самих судебных заседаний, такой шаг действующего премьера мог бы повысить его рейтинг. Но нисколько не сомневаюсь, что «король-то голый», крыть ему нечем, и скоро это поймут не только дети... Как только начнутся сами заседания, и Путин должен будет отвечать на вопросы защиты, он, несомненно, всё завалит — полезет в политику, начнёт упрекать Михаила в финансировании партий и т.д., и этим всё завалит, чего я от души ему желаю...
Заслушать свидетеля Путина надо обязательно, в том числе по «байкалфинансгрупп». Всё сказанное сейчас сопоставить потом с тем, что он скажет уже как подсудимый по делу разграбления «ЮКОСа». А это время не за горами.
А кто его знает, может и явился бы. Ведь дело-то, юкосовское, для него то-ли гарью, то-ли перегаром пахнет. И самой удобной возможностью свалить все это дело на прокуроров, это именно в суде. Ведь именно там он на вопросы может ответить, что такого он не знал, и что ему были предоставлены совсем другие факты. Вот хохма была бы. Думаю, «баклажаны» прокурорские, сразу бы позеленели от страха. :)
Сами бы понюхали, какова жизнь в опале от всмогущего ВВП. И вякнуть не осмелились бы!
путин на суд не придет. Поэтому и фамилия его пишется с маленькой буквы. Восхищаюсь прозорливостью А.С.Пушкина («Евгений Онегин»): Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно затронут славою, над нами царствовал тогда". Как сказано, КЛАССИКА!
указанные цитаты все скопом или по отдельности на
им там самое место
вместе с хозяевами
Так как он точно не придет,предлагаю,как показания Карасевой,зачитатать его хвалебную речь в адрес Юкоса в 2003 году,а еще лучше -показать видео,если оно есть!
«... пригласить Путина в качестве свидетеля защиты?»
...
Никак нет! Его надо не пригласить, а приводить — прямо в «аквариум». А Ходорковский и Лебедев нужны в качестве свидетелей обвинения.
То-ща Путина естественно надо преглосить как свидетеля,а затем естественно справедливо и по форме,пуст ответит за ЮКОС и разбазаривание РФ,и омногом еще!!!
Несомненно, В.В.Путина приглашать в суд просто необходимо. А дальше, что Бог даст. Зачем опережать события, предполагая, что будет. Как непосредственный свидетель того периода который вменяется МБХ и ПЛЛ Путин В.В. просто обязан прийти в суд и ответить на вопросы МБХ и стороны защиты.
Путин, как свидетель, не очень интересен. Про Юкос он скажет «Она утонула», про Ходорковского он скажет, как про Саакошвили.
Путин интересен в качестве обвиняемого в составе организованной группы.
Но лучше бы он уехал на Канары.
Путину на Канары отдыхать или навсегда????
Я думаю, что Путина подготовят так, что он сможет выкрутиться, и у судьи будет повод сказать М.Б.Ходорковскому, что он настаивал на приглашении в суд Премьера с корыстной целью, чтобы спровоцировать скандал или что-то в этом роде! Я склоняюсь к тому, что это может ухудшить и без того тяжёлое положение обвиняемых! Ведь сторона обвинения всего-лишь люди, и у них стойкое неприятие на эмоциональном уровне М,Б, Ходорковского и П.Л.Лебедева, а вызов Путина(если он, конечно,придёт), добавит им отрицательных эмоций! Мне кажется, что самым лучшим решением было бы найти видео-материалы, где Путин поздравляет М.Б.Ходорковского, где благодарит за благотворительность и продемонстрировать это в суде! Без присутствия самого Путина!
Пригласить можно многих. Один из них Рыбин Женя. Его одинраз взрывали ,Один раз расстреливали.Он хоть и сам вор, но остался жив.Мэра Нефтеюганска можно было бы пригласить, но тот мертв.Мертвы и многие другие.И мертвы они по указке МБХ.Парится он конечно поделом.Но почему один ??????????
Виктор, а Рыбин уже был, почитайте.
Обвинения в убийствах никогда не предъявлялись ни МБХ ни ПЛ, не уподобляйтесь упомянутому в заметке персонажу, не распускайте сплетни.
Я бы еще Абрамовича пригласил ... посидеть с МБХ годиков 25.А что ? Класс !!!
Придёт не придёт,иммунитет есть, иммунитета нет. Он-путин-как истинный «мочитель в сортитах» и «выковыриватель из канализаций» придёт. Именно потому, что бы показать всему свету-КАКОЙ ОН КРУТОЙ ДЗЮДОИСТ. Ведь «завалил» же он чемпиона чемпионов по дзю-до в супертяжёлом весе (фамилию не помню)со своим бараним весом.А тут в суде всеми нами «НЕ НАВИДИМЫЕ» МБХ и ПЛЛ (судя по коментариям и отзывам. Правильно я говорю-путин?.АМИНЬ.
Виктор, а Вы сами не желаете к Абрамовичу присоединиться для «посадки» в СИЗО вместо Михаила Борисовича. Он уже засиделся, пора и честь знать — сам посидел уступи место другому. Михаил Борисович и Платон Леонидович, это я вам говорю. ПОРА НА СВОБОДУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как всегда, с уважением, Ирина М.
Главный редактор, не волнуйтесь, не такие уж мы и наивные. Обращения разные на других сайта читаем. Таким как Виктор, место,простите, в сорт...ре. Ещё раз простите, вырвалось.
Простите, не подумала. Из вышесказанного прошу вычеркнуть слово «Абрамович» остальное по тексту.
Абсолютно серьёзно: не желаю Роману А. оказаться в СИЗО.
Ирина М.
В обьязательном порядке надо роиглосить,если он и другие заинтерисованны в развитии России,а не наоборот!!!
Хамсуд не вызовет Путина свидетелем, если только его вдруг не свергнут, что прямо скажем, маловероятно.
Если случится чудо, и Хамсуд вызовет Путина в качестве свидетеля, Путин не придёт.
Но лично я хотел бы и чтоб суд вызвал, и чтоб Путин пришёл, а не придёт сам — принудительный привод.
Это такая у меня нетривиальная перверсивная фантазия перед сном) Сейчас почитаю что-нибудь другое, чтоб окончательная фантазия перед сном была на здоровую тему)
Видите ли, пригласить-то, конечно же, неплохо бы, но это не вписывается в его Пиар-компанию, а следовательно, невозможно. Беда в том, что любой упрек в коррупции, непрофессионализме, личной пристрастности или просто необъективности всеми «привластниками» на раз объявляется политическим экстремизмом. А следовательно — увы, только насильственным способом. Но я к нему ни в коем случае не призываю!