RSS
 |
| Данилкин — судья | © Павел Шевелев |
Всем привет!
Конечно, никто не сомневался, что Данилкин не оторвется от своего кресла. «Не для того мы тебя туда сажали!» Интрига состояла в том, какой именно будет его аргументация…
В понедельник председательствующий заметно переживал. Он прекрасно понимал все упреки, хотя, скорее всего, считал их незаслуженными: `неужели они не понимают, что это не Я решаю?!`. Или просто: `как мне все это надоело!`
Сегодня пришел какой-то обновленный, освеженный, уже «не тот» федеральный судья Данилкин. Читать дальше »
Адвокат Вадим Клювгант приглашал приходить в Хамовнический суд на судебные заседания по делу ЮКОСА, чтобы знать не по слухам, что там происходит, а увидеть и услышать всё «своими глазами, своими ушами…»
Я пошла в Хамовнический суд ещё до приглашения адвоката. Позже, осмысляя свои впечатления, я опиралась на его совет как на ключ к пониманию происходящего. Не имея юридического образования и не бывая в судах, я рассчитываю в передаче своих впечатлений лишь на обыкновенный житейский здравый смысл и беспристрастность. Свои заметки я оформила по независящим от меня обстоятельствам только сейчас, спустя три месяца. Но, судя по журналистской информации из зала суда, многие доминанты его заседаний не меняются. Читать дальше »
 |
| Трибуна для свидетелей | © Павел Шевелев |
Всем привет.
Зима – опасное время.
Утром Лахтина отпустили в бой одного. Один храбрый прокурор против всех. Свидетеля ему, правда, не доверили, дали экспертный квартет для опознания.
Лахтин по привычке все перепутал. Пока впустую расспрашивал Олега Гайденко, вторая жертва Лахтина сбежала. Не ожидая подвоха, третьим через час явился Роман Горбачев. Свидетеля в последний раз он видел в прошлом веке. Или раньше?
Лахтинские допросы имели один единственный результат: смеялись на этот раз даже самые грозные охранники. Читать дальше »
Автор: Дмитрий Шибаев
18.09.2009
Ура! Свершилось. В 12 часов все взглянули на прокурора.
Когда я шел сегодня в суд, то без тех вопросов, которые каждый раз задают себе посетители зала №7. И как чувствовал. В полдень прокурор Ибрагимова, после того как коллега Лахтин закончил читать очередной лист тома, проинформировала председательствующего Данилкина, что на этом гособвинение закончило оглашение письменных доказательств.
Такая неожиданность была в радость, да и в тягость одновременно. Дальше посетителей ждали частые и долгие перерывы в заседании, а подсудимым предстояло курсировать из «аквариума» в комнату на четвертом этаже. Разумеется в сопровождении конвоя. Комнаты той я не видел, но она есть. Читать дальше »
Вчера Ингодинский райсуд Читы подтвердил выговор Платону Лебедеву за "нелегальную передачу материалов другому лицу, минуя администрацию места содержания под стражей" (другими словами, за это вот интервью "Новой газете" от 22 декабря 2008 года, вопросы-ответы которого записывал и передавал адвокат).
Адвокат может говорить подзащитному все, что угодно. Подзащитный может говорить адвокату все, что угодно. Адвокат может говорить третьим лицам все, что считает необходимым для защиты своего подзащитного. Но Её Честь госпожа Шаркова рассудила иначе. Вот оно, торжество правосудия!
© Олег Тарасов
Но, может, кто-нибудь знает обратные (альтернативные) законы? Читать дальше »
Начало предварительных слушаний разочаровало журналистов и общественность. Адвокаты и сам МБХ предсказывали интересное зрелище, обещали камня на камне от обвинения не оставить, а тут… Сплошная казуистика – сначала отвод прокурорам, потом судье, бесконечное муссирование темы о территориальной подсудности. У многих может сложиться впечатление, что они просто тянут время.
Однако вопросы, которые представляются стороннему наблюдателю третьестепенными, процессуальными и важными лишь для академических кругов от юриспруденции, имеют первостепенный практический смысл и значение. Все слышали многочисленные случаи отмены оправдательных вердиктов присяжных на основании формальных нарушений: например, в коллегии оказался бывший работник спецслужб или милиционер. Таких персонажей в коллегию присяжных вводит обвинение специально, чтобы в случае неблагоприятного исхода на этом основании обжаловать решение.
Адвокаты пытаются всеми силами предотвратить закладываемую под процесс мину замедленного действия. По Конституции каждый гражданин имеет право на суд тем судом, которому дело подсудно. И в случае нарушения правила территориальной подсудности нарушаются основополагающие права гражданина, что имеет для судебного разбирательства прямо-таки фатальное значение – все решения такого суда являются нелегитимными.
Когда эта простая конструкция становится явной не только для высоколобых юристов, то мы начинаем понимать, что выбрав в качестве места разрешения спора не тот суд, обвинение создает для себя возможность на этом основании отменить любое неустраивающее его решения суда.
На самом деле это аналог распространенной «работы обвинения с присяжными».
Такая же картина и в случае суда над МБХ. Адвокаты бьются вовсе не за затягивание процесса. И не за абстрактный принцип юридической безукоризненности. Требуя соблюдения правил подсудности, они пытаются предотвратить превращение процесса в бессмысленный фарс, в котором все решения в пользу МБХ (если допустить, что такие возможны) будут легко отменены из-за нарушения, положенного в основание процесса.
@pravdambk
pravdambk
pravdambk_lj
pravdambk
pravdambk