31.07.2009

Это — прекрасные примеры порочности

Вчера Ингодинский райсуд Читы подтвердил выговор Платону Лебедеву за "нелегальную передачу материалов другому лицу, минуя администрацию места содержания под стражей" (другими словами, за это вот интервью "Новой газете" от 22 декабря 2008 года, вопросы-ответы которого записывал и передавал адвокат).

Адвокат может говорить подзащитному все, что угодно. Подзащитный может говорить адвокату все, что угодно. Адвокат может говорить третьим лицам все, что считает необходимым для защиты своего подзащитного. Но Её Честь госпожа Шаркова рассудила иначе. Вот оно, торжество правосудия!

© Олег Тарасов

Но, может, кто-нибудь знает обратные (альтернативные) законы?

Может, у нас есть законы, отменяющие право определенных категорий граждан на адвоката? Может, у нас есть законы, запрещающие определенным категориям адвокатов самостоятельно выбирать клиентов? Или уже принят закон, гласящий: "Ходорковский и/или Лебедев не имеют права на адвокатов?", или "Ходорковский и/или Лебедев не имеют права свободно общаться со своими адвокатами?", или "Адвокаты не имеют права свободно общаться с подзащитными в случае, если эти подзащитные — Ходорковский и/или Лебедев"?

А, может, адвокаты Ходорковского и Лебедева не имеют права общаться с третьими лицами? Должны общаться только с подзащитными, сдать паспорта и поселиться в СИЗО "Матросская тишина", например? А на процессе выступать из "аквариума" и ходить в наручниках?

Я не знаю, что у некоторых граждан на месте, где принято носить голову — но лицензии на адвокатскую деятельность у защитников Ходорковского они отобрать пытались.

PS: Ранее за беседу с Борисом Акуниным (которая в октябре прошлого года была опубликована в журнале "Эсквайр") Михаил Ходорковский на 12 суток загремел в карцер. Правда, в этом случае читинские суды признали незаконным помещение Ходорковского в карцер.

Чем отличается случай Лебедева? Тем, что в России непрецедентное право — по совершенно идентичным эпизодам разные суды (а хоть бы даже один и тот же) могут вынести разные судебные решения. В одном случае — оправдать, в другом — приговорить к позижненному заключению. Я не знаю, как у судей, а у медиков это называется шизофренией.

Это — прекрасный пример порочности, облаченный в мантию и величаемый "Ваша Честь".

Иллюстрация с сайта risuemsud.ru.