Общество, позволившее обойти себя правосудием, похоже на отряд камикадзе. В таком обществе риски зашкаливают: опасно заключать сделки и переходить улицу, опасно быть виновником, свидетелем и потерпевшим.

От тюрьмы не принято зарекаться, потому что тюрьма всегда ближе, чем кажется, она начинается (и продолжается) с первого подозрения в ваш адрес. Суд — не барьер на пути в тюрьму, а регистратор появления в стране нового заключенного.

Правосудие потребляется всеми членами общества и всегда. Это такой социальный кислород. Только не надо придумывать, что при выдохе кислород не нужен, а вы именно и собираетесь всю оставшуюся жизнь выдыхать из себя законопослушное поведение. Никакое законопослушание без правосудия вас ни от чего не гарантирует. Нет, вы, конечно, останетесь приличным человеком, потому что не украдете и не убьете. Но неправосудную систему это может не остановить – о своих добродетелям придется рассказывать сокамерникам или судебным приставам, описывающим ваше имущество. Вдох-выдох.

Без правосудия гниет все. Установление же правосудия вызывает мультипликативный эффект. Например, с независимым и объективным судом невозможен следственный произвол и коррупционный коллапс сегодняшнего дня. Если по цепочке разбираться, какое светлое будущее сулит обществу правосудие, то за правосудие становится страшно. Потому что слишком много формальных и неформальных сегодняшних установлений придется ради торжества правосудия списывать и отменять. Но другого пути – если этот путь все-таки вперед – у обществ, к счастью, нет.

А теперь о том, что может сегодня сыграть на стороне правосудия. Может быть, это санкции в отношении главы Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Людмилы Майковой, которая лишилась полномочий судьи из-за квартирного вопроса? Наверное, да – судьи будут осмотрительнее. Может быть, это грядущее постановление пленума Верховного суда РФ о порядке избрания меры пресечения? Наверное, да – судьи перестанут тотально заключать людей под стражу. Может быть, воду на мельницу правосудия льет президент, рассуждающий о борьбе с правовым нигилизмом и т.д.? Наверное, да – надежда на правосудие сама по себе вещь полезная.

Однако есть одно «но» – «дело Ходорковского». Именно с этим делом намертво ассоциируется все, что связано с правосудием. Хорошо это или плохо, не так уж важно. Так есть, и с этим уже ничего не сделать – каждое судебное решение по Ходорковскому добавляет выводов о состоянии правосудия в стране. Поэтому невозможно строить правосудное государство, а в сторонке по отдельным правилам и без последствий судить Ходорковского.

Была такая телевизионная реклама пива. Мужики на пляже отдыхают-выпивают. Потом камера отъезжает, и на общем плане становится видно, что это и не пляж вовсе, а груженая песком железнодорожная платформа, на этой подвижной основе сюжет и разворачивается. Так вот, если Ходорковский не получит правосудия, то все остальные, пускай и правильные решения в области реформирования судебной системы, будут только замками из песка, построенными на такой платформе. Сама же платформа при этом может нестись в любую дремучую сторону.