RSS
Прокуроры в очередной раз добились того, чтобы в Хамовническом суде трансляция процесса для прессы так и не была возобновлена.
Прокуроры заявляли, что им «бояться нечего». В то же время они бились против включения в зале видеокамер не на жизнь, а на смерть. И конечно, снова одним из тезисов, на который они опирались, было «возможное давление на свидетелей». Прокуроры в который раз сообщали, что беспокоются, вдруг свидетели будут просачиваться в зал для прессы и приникать к видеомониторам в жажде информации.
Более того, чтобы на свидетелей никоим образом не было «оказано давление», прокуроры придумали даже, чтобы судебные приставы провожали отстоявших на свидетельской трибуне свидетелей аж до моста. Хотя это явное нарушение принципов гласности. Во-первых, свидетель уже выступил в суде и теперь свободен в своих помыслах и желаниях — он может не только пообщаться с кем угодно, но и уже в качестве зрителя присутствовать на процессе. А СМИ, в свою очередь, имеют полное право общаться с уже допрошенным в суде свидетелем. Так что прокуроры в очередной раз нарушают закон (да и вообще странно, что судебные приставы выполняют желания гособвинителей... или эта мера предпринята с подачи судьи Данилкина?). Читать дальше »
«Как вы лодку назовете, так она и поплывет».
Мультфильм «Капитан Врунгель»
 |
| 3 горшка | © Павел Шевелев |
В начале двадцатого века в философско-литературной среде было популярно такое направление как символизм. Символисты, если упрощать, считали, что в словах и именах, в их звучании, написании и происхождении заложен некий смысл, который в какой-то степени предопределяет судьбу объекта, который называется этим словом или именем.
К примеру, если уж назвали вас родители Васей, то жизнь ваша никогда не будет такой, какой она была бы, если ваше имя было Витя. Имя собственное, таким образом, по мнению символистов, является как бы ДНК объекта.
Так вот, в недобрый час с чьей-то легкой и остроумной руки Хамовнический суд стали сокращенно называть «Хамсуд». Название прижилось. И в лучших традициях символистов стало предопределять судьбу судебного процесса над Ходорковским и Лебедевым. Читать дальше »
Прокуроры, адвокаты, подсудимые, потерпевшие — это участники процесса. Публика в зале — не участник процесса. Это молчаливый (правда, не всегда) свидетель происходящего. Зрители сидят напротив судьи, смотрят в его лицо, а он вынужден смотреть в лица людей. Тех самых «граждан Российской Федерации», о правах которых так любит говорить Валерий Лахтин.
Формально, процессуально — публика не участник судебного процесса. А по сути же — это как гоголевская «тройка-Русь». Один из незримых, но главных героев великого гоголевского произведения. Публика в зале номер 7 Хамовнического суда Москвы — и в ее лице все общество — тоже один из главных героев происходящего.
Вот почему прокуроры так нервничают. Им вовсе не все равно. К зрителям они неравнодушны. Валерий Лахтин пытается по-дружески сойтись с журналистами в перерывах, Дмитрий Шохин перекидывается шутками с дамами из публики в судейском буфете, Гульчехра Ибрагимова интересуется на проходной суда фамилиями некоторых особенно раздражающих ее зрителей.
В зале суда систематически пропадают лавочки, несмотря на «исчерпывающие меры» (по словам Ольги Егоровой) для обеспечения доступа всех желающих на процесс Лебедева-Ходорковского. Но что ж делать с остальными-то миллионами граждан Российской Федерации? Они ж могут не только со своими складными стульями на заседание прийти. Они еще и газеты читают! Ну а те пишут, естественно. Тут вот «случайно» госпожа Ибрагимова телевизор включила, а там такоооееее говорят! Просто настоящее ЧП! Читать дальше »
В законную силу вступил приговор по делу об убийстве первого заместителя председателя Центробанка РФ Андрея Козлова. Верховный суд, рассмотрев кассационные жалобы подсудимых, оставил приговор в силе, снизив на пару лет срок лишь одному из них. Когда судья зачитывал решение, прокурор Гульчахра Ибрагимова, представлявшая обвинение в процессе, громко рассмеялась. Этот смех удивил даже судью, который поинтересовался у прокурора: что ее так рассмешило?..
Дело об убийстве человека. Подсудимые получили серьезное наказание — кто-то огромные сроки, кто-то — пожизненное. Что в такой ситуации может рассмешить — человека и просто представителя Генпрокуратуры?! Что вообще тут может быть смешным? Ибрагимова находится в зале суда и представляет серьезное ведомство. Но ей смешно.
Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву Гульчахра Ибрагимова заявила, что для нее они — «очередные» подсудимые в «очередном» деле. Явно лукавит. Как видим, полковник все принимает близко к сердцу. Смеется, злится, завидует. Ей не все равно. Она душой болеет за дело. Читать дальше »
Власти предъявили претензии к информационному агентству «Интерфакс». Корреспондент дал на ленту сообщение об учениях милиции в Подмосковье, где милиционеры учились разгонять «группу социально бедных слоев населения пенсионного возраста», вышедших на митинг. Против такой грозы, как пенсионеры, спецназовцы вооружились до зубов: «митинг» на учениях разгоняли водометами, слезоточивым газом и светошумовыми гранатами.
Несколькими днями раньше появилась информация о том, что Следственный комитет МВД России намерен лишить адвокатского статуса адвоката Игоря Трунова. Он защищает пострадавших от действий майора Евсюкова, который в апреле этого года расстрелял посетителей и сотрудников супермаркета в Москве. Кстати, СМИ пишут, что уже и отпечатки пальцев майора на оружии, из которого Евсюков стрелял в людей, куда-то исчезли...Глядишь, и вовсе оправдают гражданина милиционера.
Или вот остановил тувинский гаишник машину для проверки. Смотрит — сидят там одиннадцатиклассники. Без прав. Да еще и пьяные — по данным самого милиционера. А потом еще парень-то и в карман полез зачем-то...Как должен отреагировать на такое вопиющее преступление доблестный страж порядка? Понятное дело. Стрелять. На поражение. Пуля прошла через шею юноши и угодила в его подругу на соседнем сиденье. Школьник умер в больнице. Девушка — в реанимации до сих пор. Алкоголя в крови юноши обнаружено не было. А сотрудник ГИБДД продолжает работать в органах. Читать дальше »
 |
 |
 |
| свидетель Бородина | |
свидетель Колупаева |
Конечно, писать в одном очерке сразу про двух свидетелей неправильно. Это как ходатайство о продлении срока содержания под стражей сразу по нескольким людям. Мы, правда, в отличии от следствия свою вину перед читателем признаем. Но на такую подачу материала у нас есть причины.
Продолжающийся допрос свидетелей обвинения полностью дискредитирует как саму идею свидетельских показаний, так и идею правосудия в целом. Уже которую неделю в Хамсуде продолжается допрос абсолютно однотипных свидетелей, дающих однотипные доказательства. Хуже всего, что эти обстоятельства к предмету разбирательства не имеют совершенно никакого отношения. Мы думали даже опустить показания части свидетелей, однако это было бы невыполнением взятых перед читателями обязательств. С другой стороны, если бы мы написали об этих двух свидетелях две заметки, то читатель справедливо мог подумать, что из-за технического сбоя мы два раза поставили один и тот же материал. Поэтому было решено сделать компромиссный вариант про двух свидетелей сразу. Читать дальше »
Вызов в суд госпожи Гришняевой в качестве свидетеля обвинения стал, пожалуй, апофеозом бессмысленности на настоящий момент. На настоящий момент, потому что, конечно, никто не поручится, что и это достижение в последующем не померкнет на фоне дальнейших «подвигов» прокуратуры.
Из допроса выяснилось, что Гришняева Вера Валентиновна работала в качестве специалиста в СП РТТ, ООО ЮФК, в ООО «Макариос и Компания». Свидетель представляла интересы кипрской компании «Montekito Holding Limited» при подписании ряда документов. Госпожа Гришняева подтвердила наличие своей подписи на этих документах и пояснила, что предложение быть представителем ей поступило от Голубовича А.Д., которому она доверяла. Все документы доставлялись курьером, а содержание ее не интересовало. Читать дальше »
Строго говоря, господин Школьников не является свидетелем, он допрашивался судом в качестве эксперта. Однако, в принципе, он тоже давал показания, хотя и несколько под другим углом зрения, поэтому и было решено включить его в этот раздел.
Итак, господин Школьников. Председатель совета директоров «Национальное агентство оценки и консалтинга». Господин Школьников был одним из экспертов, которые проводили комиссионную оценочную экспертизу заключения экспертов ЗАО МЦО. То есть, экспертизу экспертизы.
В 1998 году между ЗАО МЦО и ОАО ВНК был заключен договор, предметом которого обозначена оценка эквивалентной стоимости пакетов акций ряда эмитентов, в том числе ОАО «Томскнефть» ВНК и ОАО НК «ЮКОС».
Оценщики в лице ЗАО МЦО определили рыночную стоимость пакета акций и признали их эквивалентность. Эксперты (в том числе Школьников), которые провели комиссионную оценочную экспертизу, подвергли заключение ЗАО МЦО критике и признали его необоснованным. Эту позицию экспертов и отстаивал в суде господин Школьников.
В ходе допроса выяснились занимательные детали. Господин Школьников признал, что ключевой для первой экспертизы термин «эквивалентность» вторая экспертиза не поняла. Что, однако, не помешало ей вынести заключение о неэквивалентности пакетов акций. Еще одной любопытной деталью стал тот факт, что после распродажи ЮКОСа, компания господина Школьникова получила в качестве клиента компанию… ВНК. Видимо, в качестве награды от новых владельцев за правильно проведенную экспертизу.
Стоит, правда, отметить, что все разбирательства по поводу экспертизы, отстаиваемой Школьниковым, имели скорее абстрактное значение, поскольку каковыми бы ни были результаты экспертизы, к данному делу они, увы, отношения не имеют.
Господин Захаров имеет уже стандартный бэкграунд для свидетеля обвинения. До 1995 года он работал в МФО «Менатеп», с 1995 до 1998 гг СП РТТ, 1998—1999 г.г. ООО «Макариос и компания». Создается даже впечатление, что обвинение решило из какого-то принципа допросить всех сотрудников СП РТТ. Принцип «какой-то», поскольку причины такой привязанности к работникам компании остаются пока неизвестными. Им задаются одинаковые вопросы, получаются одинаковые ответы.
Как и его предшественники на свидетельском месте, господин Захаров был проинтервьюирован по вопросам, касающимся деятельности и банкротства МФО «Менатеп», процедуры избрания Совета Директоров ОАО ВНК и проведения общих собраний акционеров ОАО ВНК. Как указанные вопросы соотносятся с предметом судебного разбирательства, прокуроры в очередной раз отказались разъяснить.
Кроме того, по ходатайству прокурора Лахтина В.А. при отсутствии каких-либо противоречий с показаниями свидетеля в суде (то есть в отсутствие законных оснований) были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным еще в 2000 году, свидетель пояснил, что на одном из заседаний СД ОАО ВНК рассматривался вопрос об одобрении сделок с акциями ОАО «Томскнефть» ВНК: был сделан доклад, который обсуждался, присутствующие имели возможность высказать свое мнение, в том числе и против. После обсуждения было проведено голосование и большинством голосов сделки были одобрены. Он тоже голосовал за их одобрение, поскольку не видел никаких оснований голосовать против. Ему известно, что эти сделки были совершены в целях защиты от требований компании Биркенхольц, и что впоследствии эти акции были возвращены в ВНК.
Как и предыдущие свидетели, господин Захаров, отвечая на вопросы, подготовленные обвинением, фактически подтвердил позицию защиты. Каждый раз, допрашивая свидетелей по вопросам хозяйственной и договорной деятельности, прокуроры неминуемо доказывают, что числящиеся ограбленными компании получали выручку и прибыль, чем снова и снова опровергают поддерживаемое ими обвинение.
Относительно новым в допросе свидетелей можно считать тот факт, что Захаров выразил вполне обоснованное недоумение использованию понятия «хозяйственная деятельность» в том смысле, какой в это вкладывает обвинение. Впрочем, удивление свидетеля, почему под хозяйственной деятельностью может пониматься лишь «сборка машин, изготовление скрепок», но ни в коем случае ни «приобретении акций», разделили все присутствующие на процессе.
@pravdambk
Pravda-Mbk
pravdambk
pravdambk_lj
pravdambk
pravdambk