Эксперт Елена Россинская | © Павел Шевелев [1]

Всем привет.

Никакого заседания сегодня не получилось.

Адвокаты пригласили эксперта, профессора Елену Россинскую, чтобы она дала свою оценку заказанной обвинением экспертизе. Как только Лахтин услышал слово «рецензия», он понял «ревизия». Он был прав.

Любая рецензия этого произведения закончится одним вердиктом: товарищи эксперты работали «как всегда», нужна ревизия этой части обвинения!

Надзирающий поэтому опасается, чтобы его труды не попали в другие руки. Увы, несовершенство российских законов играет ему на руку.

Мир Лахтина прост: кто не с нами, тот против нас. Принцип старый.

В этом мире специалист-ученый, который сотрудничает с прокуратурой, по определению не может и не должен возражать обвинительному труду коллег.

Лахтин недоуменно уточнил у Россинской: «Вы считаете — это этично, возражать экспертизе?» Правдивость как аргумент не рассматривается. Экспертиза должна подтверждать обвинение, а реальность тут не причем.

Данилкин понял Лахтина и очередной раз защитил себя от будущих проблем. Он отклонил второго за месяц ученого-юриста. Пора всем понять, что науке нет места в зале № 7.

Защита этого понимать не хочет. После Россинской адвокаты пригласили экономиста Алексея Савицкого. Прокуроры и его не хотели допускать к делу, но тут закряхтели и отключились кондиционеры, и Данилкин перенес решение на завтра.

Оставляет ли он лазейку разуму или сохранит «эксперту» Лахтину монополию на тупость, увидим завтра. Как всегда, в зале № 7.